Критика демонстрации в споре

advokat-martov.ru

В случае организованной полемики тезис формулируется заранее. В споре и пропонент, и оппонент, как правило, придерживаются своего тезиса. Однако, если становится очевидной несостоятельность тезиса, можно ожидать, что выдвинувшая его сторона откажется от него; но это еще не значит, что будет принят тезис противника. Аргументы — это известные, заранее добытые положения, с помощью которых достигаются обоснованность и убедительность тезиса.

Отбор аргументов — дело творческое, и множество факторов оказывает влияние на этот процесс: мировоззрение, уровень образования аргументатора, его идеологические и культурные установки, конкретные обстоятельства, сопровождающие процесс аргументации, и т. д. По этой причине аргументы, понятные и убедительные в одной аудитории, могут оказаться несостоятельными, т. е. Юпитер имеет спутники) нужно привлечь другие аргументы.

Ложность и сомнительность аргументов часто показывают через закон достаточного основания. Этот способ применяется тогда, когда не хватает аргументов для доказательства тезиса, когда собеседники применяют сомнительные аргументы, имея смутное представление о предмете спора, когда остается место для недоуменных вопросов типа: ну и что? Убедительное подтверждение такой ситуации мы встречаем у А.

П. Чехова в «Письме к ученому соседу»: «Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимой оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночью от возжжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается». Гроотендорста, относится к сложным речевым актам, поскольку имеет функцию аргументации не на уровне предложения (как обещание, просьба, утверждение), а на более высоком текстовом уровне.

Можно утверждать, что для осуществления коммуникативного действия «спор», помимо акта аргументации обязательными являются акты утверждения и возражения. Из них порождающим спор представляется акт возражения, так как почва для спора образуется при наличии несовместимых позиций относительно одного и того же предмета.

§ 2. Логические аспекты спора

Любой человек имеет хотя бы минимальный опыт общения, участия в диалоге.

Познавательная (эпистемическая) функция вопросно-ответного комплекса заключается в фиксации в мысли и выражении в языке знаний человека о внешнем мире и себе самом. Коммуникативная функция реализуется прежде всего через вопросы и ответы, посредством которых происходит передача знаний и представлений (мнений, точек зрения) от одного человека к другому. Вопрос и ответ, взятые вместе, образуют единство противоположностей.

Вопрос заключает в себе просьбу или требование какой-либо информации.

Ответ– это такое высказывание, которое должно содержать в себе требуемую информацию. Долгое время вопросно-ответный комплекс был предметом изучения риторики. Постановка вопросов рассматривалась как риторический прием (например, риторический вопрос).

При этом было замечено, что вопрос обладает сильным активизирующим воздействием на слушателя, оживляет речь, привлекая внимание аудитории, пробуждая в ней интерес, инициативу, стремление участвовать в акте коллективного размышления.

С развитием науки, а также демократических форм общественного устройства вопросно-ответный комплекс становится предметом пристального внимания логиков.

Известный английский философ и историк Р.

Дж. Коллингвуд указывал, что логика, обращающая внимание только на ответы как акты «утвердительного мышления» и пренебрегающая вопросами как актами «вопросительного мышления», является ложной логикой. Современные логики наряду с другими теориями разрабатывают и развивают теорию вопросно-ответного комплекса, которая называется эротематической (от греч. erotematikos – в форме вопроса) или интеррогативной (от лат.

Логика — доступно для всех

Спор — это столкновение мнений, в ходе которого одна из сторон (или обе) стремится убедить другую в справедливости своей позиции. Cпор — это публичное обсуждение проблем, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения. Спор можно поделить на следующие виды: Конструктивный, Деструктивный, Устный, Письменный, Организованный, Стихийный.

Доказательства 1. Спор состоит из доказательств.

Один доказывает, что такая-то мысль верна, другой — что она ошибочна. Та мысль, для обоснования истины или ложности которой строится доказательство, называется тезисом доказательства. Вокруг нее должно вращаться все доказательство.

Первое требование от приступающего к серьезному доказательству или спору — выяснить тезис.

2. Три необходимых и достаточных пункта при выяснении тезиса: а) все неясные для нас понятия, в него входящие; б) его «количество» в) «модальность».

1. В доказательство истинности или ложности тезиса приводятся другие мысли, так называемые доводы или основания доказательства. Это должны быть такие мысли: а) которые считаем верными не только мы сами, но и тот человек или те люди, кому мы доказываем, и б) из которых вытекает, что тезис истинен или ложен.

Ложный довод — когда кто-то опирается на явно ложную мысль. Произвольный же довод — такой, который хотя и не заведомо ложен, но еще сам требует должного доказательства. 5. Наконец, ошибки в «связи» между основаниями и тезисом («в рассуждении») состоят в том, что тезис не вытекает, не следует из оснований или же не видно, как он следует из них.

6. Логические ошибки в рассуждении.

Критика в споре

Часто споры сопровождаются всевозможными видами критики. Как себя вести критикующему и критикуемому? Не всегда дело доходит до обсуждения.

Критикой можно назвать и «отрицательное суждение о чем-либо». Наконец, к предмету разговора имеют некоторое отношение и критическая реплика, и аргумент в споре. От того, насколько это все удается, и складывается репутация: человека, умеющего постоять за свои принципы, доказать правоту, – или несерьезного крикуна.

Точные, убедительные аргументы способны решить исход дела. И наоборот: немало прекрасных идей было загублено энтузиастами, не сумевшими их отстоять. Если высказано две противоположные точки зрения, то не следует тут же спешить с выводом, будто «истина посередине».

На самом деле, как заметил еще Гете, посередине проблема. Истина же может быть где угодно, что, собственно, и делает ее поиск среднеарифметическим методом бесполезным.

Не всегда ее можно найти в споре, вопреки известному утверждению. В споре зачастую рождается не истина, а победа. Обиженный же неудачник остается при своем мнении и ждет реванша, окончательно теряя способность воспринимать чужие доводы.

Критика – не самоцель. Поэтому, прежде чем критиковать, стоит подумать: а нельзя ли исправить положение, так сказать, в рабочем порядке? Не исключено, что для этого вполне достаточно выяснить позицию тех, против кого мы собрались направить критические стрелы. Критика должна быть уместна. Резкое выступление по поводу неудач новичка скорее принесет больше вреда, чем пользы.

Чтобы Ваши замечания не отмели, что называется, с порога как несерьезные, сначала обязательно выслушайте самого критикуемого и изложите свое понимание ситуации. Не оглупляйте действия и высказывания оппонента лишь ради того, чтобы поэффектней его разнести.

Текст книги «Как победить в споре. О культуре полемики»

Текущая страница: 8 (всего у книги 11 страниц) Дискуссия включает и другие виды вопросов.

Мы коснулись лишь основных, способствующих позитивной направленности исследования.

Чего мы добьемся этими вопросами с точки зрения тактики? В любом случае избежим или существенно снизим опасность ссоры и накала страстей. Утверждение, констатация, особенно не подкрепленные надежными аргументами, фактами, вызывают у собеседника протест, дух противоречия.

Если же к ним подвести с помощью вопроса, то собеседник воспримет их легче, иногда даже как собственное мнение (особенно риторическими вопросами). Кроме того, с помощью вопросов мы, с одной стороны, максимально активизируем оппонента и даем ему возможность самоутвердиться, с другой – улучшаем свое положение, уводим его от критического анализа нашей позиции.

Он испытывает удовлетворение от возможности выговориться, а мы облегчаем себе решение задачи.

Вопросы выполняют важную роль на всех фазах дискуссии, закрепляя промежуточные результаты обмена мнениями. А как мы с вами реагируем на замечания? Как себя чувствуем, когда замечание попадает не в бровь, а в глаз?

Становится ли это помехой в беседе, мешает ли достижению взаимопонимания?

Другие не знают даже этого» (Сократ). Злобствующее. Известен исторический анекдот.

В британском парламенте шли дебаты.

Доказательство и аргументация в споре, правила опровержения позиции оппонента

риторика оратор спор аудитория Доказательство (в широком, содержательном плане) — это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей. Данное логическое действие имеет огромное значение в процессе познания окружающего мира и в совместных действиях людей.

В древности говорили: «Аргументы не перечисляются, а взвешиваются».

Действительно, важно не количество доказательств, а их весомость, уместность.

Сразу же нужно отводить в сторону доводы, не относящиеся к сути дела. доказательство. Она содержит логическое доказывание, в котором применяются разные виды аргументации, примеры и другие формы доказывания, несловесные — например, вещественные доказательства.

Избрание формы доказательства зависит от характера аудитории и от направления доказывания, а также от убеждений и от настроений слушателей. Доказательство — центральная часть речи.

Поскольку речь может занимать разный объем, то по конкретным условиям речи доказательство может быть опущено. Однако опущение доказательства не означает его отсутствия.

Оратор должен держать в уме доказательство и предварительно хорошо проработать его. опровержение — следует за доказательством.

Опровержение в риторической теории частей речи представляет собой доказательство от противного. Выдвигаются возможные возражения против доказательства, и затем они опровергаются. Благодаря этому путем всестороннего обсуждения темы укрепляется доказательство.

Самый верный и успешный способ опровержения тезиса, выставленного оппонентом, это опровержение фактами. Подвергаются критике доводы, которые оппонентом выдвинуты в обоснование его тезиса. Задача заключается в том, чтобы доказать, что аргументы опровергаемого доказательства ложны или несостоятельны.

Если удается это сделать, то тезис оказывается недоказанным.

Говоря о критике доводов оппонента, следует заметить, что нельзя отвергать чужих аргументов без доказательства их несостоятельности (ложности или сомнительности). Кроме того,

Полемика, дискуссия, спор

3.2Аргументация Подавляющее большинство речевых актов содержит в себе аргументацию.

Аргументация – это логико-коммуникативный процесс, направленный на обоснование позиции одного человека с целью последующего ее понимания и принятия другим человеком.

Тот, кто обосновывает свою позицию, называется аргументатором.

Тот, кому адресована обосновываемая позиция, называется реципиентом. В споре аргументатора называют пропонентом, а реципиента – оппонентом. Из определения аргументации следует, что она заключает в себе два аспекта – логический и коммуникативный.

С точки зрения логической теории аргументация представляет собой логическую (мыслительную) процедуру поиска и предъявления оснований для данного положения. Строго логически истинность входящих в аргументы элементов должна определять истинность обосновываемой позиции.

Это является нормой для научных коммуникаций. За рамками научных коммуникаций, как правило, аргументируемое положение опирается на основания иного рода, например на мнение авторитета, сиюминутное настроение аудитории, на силу традиции, на стереотипы, религиозную веру В терминологии теории коммуникаций аргументацию можно трактовать как процесс выражения в языке аргументатором определенной информации с целью ее передачи реципиенту, понимания и восприятия ее последним. В конечном итоге любая аргументация преследует цель – образование определенного убеждения у реципиента.

Если он воспринял, понял и согласился с положением, которое обосновывал аргументатор, цель считается достигнутой.

От вопросно-ответного комплекса аргументация отличается двумя важными признаками: 1) в рамках аргументации происходит отбор из уже известных положений тех, которые необходимы для обоснования данной позиции; 2) в аргументации обе стороны – и аргументатор» и реципиент – активны, т.

е. между ними имеется как прямая, так и обратная связь, т. е. если в аргументации коммуникативный процесс осуществляется в обоих направлениях, то в вопросно-ответном комплексе – от вопрошающего к отвечающему.

Опровержение доводов оппонента.

Опровержение Опровержение – разновидность доказательства, когда доказывается не истинность, а ложность суждения или неправильность.

— презентация

Мы предполагаем, что вам понравилась эта презентация. Чтобы скачать ее, порекомендуйте, пожалуйста, эту презентацию своим друзьям в любой соц. сети. Кнопочки находятся чуть ниже.

Спасибо. Кнопки: Назад Скачать презентацию Идет загрузка презентации.

Пожалуйста, подождите

Презентация была опубликована 7 лет назад пользователем Получить код презентации Скачать Показать еще Опровержение доводов оппонента Опровержение Опровержение – разновидность доказательства, когда доказывается не истинность, а ложность суждения или неправильность самого доказательства.

Опровержение, т.о., направлено на разрушение доказательства оппонента. Доказательство происходит по схеме: Опровержение доводов оппонента Опровержение тезиса Критика аргументов Критика демонстрации Опровержение тезиса Прямое опровержение показывает абсурдность утверждения оппонента.

Это достигается следующим образом: «Предположим, что вы правы. Но тогда из вашего утверждения вытекает такое следствие, а из него еще одно.

А это противоречит всем известному факту (называете)».

Логической основой этого метода является тот факт, что ложные следствия свидетельствуют о ложности исходного тезиса.

Прямое опровержение показывает абсурдность утверждения оппонента. Это достигается следующим образом: «Предположим, что вы правы.

Но тогда из вашего утверждения вытекает такое следствие, а из него еще одно. А это противоречит всем известному факту (называете)». Логической основой этого метода является тот факт, что ложные следствия свидетельствуют о ложности исходного тезиса.

В косвенном доводе опровергающий вначале не касается тезиса, который хочет опровергнуть. Все силу идут на аргументацию собственного тезиса, который противоречит критикуемому.

После того как удастся убедить в справедливости собственного тезиса, подводится итог: поскольку наш тезис доказан, а противоречит критикуемому, следовательно, оппонент не прав.

Критика в споре

— — Довольно часто споры сопровождаются всевозможными видами критики. Попробуем разобраться, что же это такое и как себя вести критикующему и критикуемому на основе работы Е.

С. Жарикова и Е. Л. Крушельницкого. Словарь определяет критику как

«обсуждение, разбор чего-либо с целью оценить достоинства, обнаружить и исправить недостатки»

. Но не всегда дело доходит до обсуждения.

Критикой можно назвать и «отрицательное суждение о чем-либо».

Наконец, к предмету разговора имеют некоторое отношение и критическая реплика, и аргумент в споре. От того, насколько это все удается, и складывается репутация: человека, умеющего постоять за свои принципы, доказать правоту, – или несерьезного крикуна.

Точные, убедительные аргументы способны решить исход дела. И наоборот: немало прекрасных идей было загублено энтузиастами, не сумевшими их отстоять.

Е. Жариков и Е. Крушельницкий первым делом советуют расстаться с некоторыми привычными заблуждениями. Если высказано две противоположные точки зрения, то не следует тут же спешить с выводом, будто «истина посередине».

На самом деле, как заметил еще Гете, посередине проблема. Истина же может быть где угодно, что, собственно, и делает ее поиск среднеарифметическим методом бесполезным.

Не всегда ее можно найти в споре, вопреки известному утверждению.

В споре зачастую рождается не истина, а победа.

Обиженный же неудачник остается при своем мнении и ждет реванша, окончательно теряя способность воспринимать чужие доводы.

Критика – не самоцель. Поэтому, прежде чем критиковать, стоит подумать: а нельзя ли исправить положение, так сказать, в рабочем порядке?

Не исключено, что для этого вполне достаточно выяснить позицию тех, против кого мы собрались направить критические стрелы. Критика должна быть уместна. Резкое выступление по поводу неудач новичка скорее принесет больше вреда, чем пользы.

И вообще – форма критики должна соответствовать задаче. Если человек старался, но ему не хватило опыта, то разнос тут не поможет.

А если неудачник и сам сознает свое неумение, то у него опустятся руки и работать лучше он не будет.

Спор аспекты спора

Вопросно-ответный комплекс как логический аспект спора (общая характеристика). Вопросно-ответный комплекс является необходимым элементом общения и мышления людей.

Данное логико-лингвистическое образование выполняет две важнейшие функции в процессе мышления и общения – познавательную и коммуникативную: Познавательная (эпистемическая) функция вопросно-ответного комплекса заключается в фиксации в мысли и выражении в языке знаний человека о внешнем мире и себе самом. Коммуникативная функция реализуется прежде всего через вопросы и ответы, посредством которых происходит передача знаний и представлений (мнений, точек зрения) от одного человека к другому.

Вопрос и ответ, взятые вместе, образуют единство противоположностей.

В о п р о с заключает в себе просьбу или требование какой-либо информации. Ответ– это такое высказывание, которое должно содержать в себе требуемую информацию.

Долгое время вопросно-ответный комплекс был предметом изучения риторики. Постановка вопросов рассматривалась как риторический прием (например, риторический вопрос).

При этом было замечено, что вопрос обладает сильным активизирующим воздействием на слушателя, оживляет речь, привлекая внимание аудитории, пробуждая в ней интерес, инициативу, стремление участвовать в акте коллективного размышления.

С развитием науки, а также демократических форм общественного устройства вопросно-ответный комплекс становится предметом пристального внимания логиков.

Известный английский философ и историк Р. Дж. Коллингвуд указывал, что логика, обращающая внимание только на ответы как акты «утвердительного мышления» и пренебрегающая вопросами как актами «вопросительного мышления», является ложной логикой.

Современные логики наряду с другими теориями разрабатывают и развивают теорию вопросно-ответного комплекса, которая называется эротематической (от греч. erotematikos – в форме вопроса) или интеррогативной (от лат. interrogativus – вопросительный) логикой.

В споре, равно как и в любом другом виде речевой коммуникации, ведущая роль принадлежит вопросу.

Логические и психологические приемы полемики

Наиболее часто в споре используются доказательства «от противного» (апагогическое) и разделительное. Технология апагогического доказательства такова: 1) по отношению к тезису формулируется антитезис, который условно принимают как истинный; 2) антитезис ставят в определенную логическую связь с аргументами, из чего выводят ряд следствий с той целью, чтобы среди них найти хотя бы одно ложное, например то, которое не соответствует какой-либо конкретной ситуации, или то, в котором утверждается нечто противоположное тому, что констатируется в одном из аргументов, 3) фиксируется, что среди следствий, выведенных из антитезиса, действительно есть ложное; 4) на основании предыдущего делается вывод о том, что антитезис ложен; 5) на основании закона исключенного третьего от ложности антитезиса переходят к утверждению истинности тезиса. Разделительное доказательство (или доказательство «методом исключения»)более трудоемко, чем апагогическое, так как в его рамках сопоставляются не два положения, как в доказательстве «от противного», а три и более.

Здесь технология такова: 1) формулируются три или более несовместимых друг с другом альтернатив, среди которых должен быть и доказываемый тезис; 2) одна за другой рассматриваются и исключаются как ложные все альтернативы, кроме той, которая и является тезисом.

Есть одно ограничение, связанное с использованием разделительного доказательства: оно возможно только тогда, когда аргументатор уверен, что аргументируемое положение находится среди рассматриваемых альтернатив.

Опровержение – это логическая операция обоснования ложности некоторого тезиса или демонстрация его необоснованности, т.е. в отличие от доказательства опровержение преследует прямо противоположную цель и является как бы его обратной стороной.

Различают три способа опровержения: критика тезиса, критика аргументов или критика демонстрации.

Самым действенным способом опровержения является критика тезиса, выдвинутого противником.

Выявленная ложность тезиса имеет принудительную

Полемические приемы в публичных дискуссиях

Искусство аргументации состоит не только вумении доказать истинность своих суждений, но и в умении опровергнуть точку зрения оппонента, разоблачить неверные утверждения противника.

Поэтому необходимо уметь пользоваться и такой логической операцией, как опровержение.

Она заключается в установлении ложности либо необоснованности положения, выдвинутого в качестве тези­са, и направлена на разрушение ранее состоявшегося дока­зательства. Доказательство и опровержение выполняют противоположные функции. Для доказательства характер­на конструктивная роль обоснования какой-либо идеи, для опровержения — критическая Опровержение осуществля­ется тремя способами: опровергается тезис, критикуются доводы, показывается несостоятельность демонстрации.

Рассмотрим названные способы на конкретных примерах: Опровержение ложного тезиса фактами Наиболее действенным методом считается опровержение ложного тезиса фактами. К этому; средству прибегают довольно часто в публичных лекциях, выступлениях на митингах и собраниях, в откры­тых диспутах и дискуссиях.

Например, профессор-лесовод Иван Мат­веевич Вихров из романа Л. Леонова «Русский лес», читая лекцию студентам-первокурсникам о русском лесе, о его роли в истории страны, о жгучих проблемах охраны природы, решил рассказать им о давнем и затянувшемся споре: «Вам, будущим деятелям леса, вручаются ключи

от зеленой кладовой нашего отечества, вам предстоит разобраться в путанице лесных теорий и по справедливости оценить некоторые из них, смазанные медом сладостного усыпления». Профессор поведал молодым людям о разных подходах, к использованию лесных богатств, о разногласиях в ведении и организации лесного хозяйства.

Опровергая теорию своих оппонентов о мнимом лесном благополучии, Вихров привел разоблачительные факты: «Вдобавок утешители будут уверять вас, что рубка ведется ниже годового прироста. Не верьте им: прирост они исчисляют с общего количества лесов, включая необжитые таежные пространства Сибири, где лес доныне гниет на корню.

Критика демонстрации в споре

Доказательство и аргументация в споре, правила опровержения позиции оппонента риторика оратор спор аудитория Доказательство (в широком, содержательном плане) — это логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыслей.

Данное логическое действие имеет огромное значение в процессе познания окружающего мира и в совместных действиях людей. В древности говорили: «Аргументы не перечисляются, а взвешиваются».

Действительно, важно не количество доказательств, а их весомость, уместность.

Сразу же нужно отводить в сторону доводы, не относящиеся к сути дела. доказательство. Она содержит логическое доказывание, в котором применяются разные виды аргументации, примеры и другие формы доказывания, несловесные — например, вещественные доказательства.

И прежде чем его использовать, следует трезво оценить свои силы и свой багаж знаний из той области, к которой относится опровергаемый тезис. Существуют следующие разновидности критики тезиса.

Опровержение фактами – самый простой и, можно сказать, «наглядный» способ опровержения. Его суть состоит в том, что выдвинувшему определенный тезис предъявляются факты, противоречащие этому тезису. Однако следует помнить, что существуют различные варианты интерпретации фактов.

Доказательство истинности антитезиса представляет собой самостоятельное, т.е. независимое от тезиса, обоснование суждения, положения, находящегося в отношении противоречия к этому тезису.

Содержание: Аргументация Структура, виды, ошибки в аргументации Под аргументацией в широком смысле слова, как уже отмечалось выше, понимают рациональный способ убеждения людей с помощью выдвижения, обоснования и критической оценки утверждений, гипотез, предположений и мнений соответствующими аргументами (или доводами).

Такое убеждение называется рациональным именно потому, что оно опирается на аргументы, идущие от разума, а не от чувств, эмоций и иных доводов.