Оглавление:
УтвержденПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации13 мая 2015 годаОБЗОРСУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО ДЕЛАМ, СВЯЗАННЫМ СО ВЗЫСКАНИЕМАЛИМЕНТОВ НА НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙ, А ТАКЖЕНА НЕТРУДОСПОСОБНЫХ СОВЕРШЕННОЛЕТНИХ ДЕТЕЙВерховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения судами в 2013 — 2014 годах дел о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.Право детей на особую заботу и помощь со стороны их родителей провозглашено Всеобщей декларацией прав человека, а также о правах ребенка.В Конвенции о правах ребенка установлено, что государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа.Конституцией Российской Федерации () закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей.Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный Российской Федерации (далее — СК РФ), которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (, ), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей () и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей ( СК РФ).Вместе с тем до настоящего времени сохраняется проблема, связанная с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей родителем, проживающим отдельно от детей.
по делу № 2-582/17
копеек (л.д. 12-13).Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в пункте 25 постановления от 25 октября 1996 года № 9
«О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»
разъяснил, что предусмотренная п. 2 ст. ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
Такая ответственность не может быть возложена на плательщика, если задолженность по алиментам образовалась по вине других лиц, в частности, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья пришел к выводу, что вина Данилова С.Л.
в невыплате алиментов с работы по совместительству не доказана. При этом мировой судья исходил из того, что исполнительное производство в отношении ответчика утрачено; из представленных службой судебных приставов-исполнителей материалов следует, что в отношении Данилова С.Л. 5 марта 2014 года, 6 марта 2014 года и 15 апреля 2014 года выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату, однако место работы должника, на заработную плату по которому обращалось взыскание, ни в одном из этих постановлений не указано.
Данные о вручении постановлений должнику отсутствуют. Отменяя решение мирового судьи и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик не представил суду доказательств об отсутствии своей вины в том, что с заработной платы, получаемой им в ЗАО НПП «Инфаком Сервис», удержание алиментов на содержание дочери Ульяны не производилось.
Судом учтено наличие у должника юридического образования, его осведомленность об обязанности выплачивать алименты на содержание ребенка со всех видов доходов. По мнению суда апелляционной
› › ложится в равной степени на родителей. Закон обязывает поддерживать его развитие и воспитание.
Как правильно определить штрафные санкции за несвоевременную , почему ответственность по выплате невозможно заменить другим обязательством – подробнее рассмотрим в настоящей статье.
Неустойкой определяют штрафную санкцию, которая вступает в действие, в случае если виновное лицо допустило просрочку в исполнении своих обязательств. Например, расчет алиментов приходится на крайнюю дату календарного месяца.
Если 30 числа не была перечислена сумма, на следующий день в соответствии с Семейным кодексом лицо, допустившее просрочку, обязано начислить дополнительные 0,5% от за каждый день. Размер неустойки 0,5% не может быть определен на основании соглашения сторон. Это императивная норма, установленная в Семейном кодексе.
Кредитор, , может добровольно списать сумму долга в том размере, в каком посчитает нужным (за некоторым исключением, указанным ниже). Семейный кодекс достаточно широко трактует начисление штрафных санкций. Должник имеет возможность взыскать убытки, связанные с недополученными алиментными выплатами.
Если оплата вовремя не получена, и ребенку причинен ущерб, получатель алиментов вправе требовать покрытия всей суммы. Например, на приобреталось лекарство и питание.
После просрочки ребенок получил ущерб своему здоровью.
По нормам Семейного кодекса, можно потребовать покрытие ущерба его здоровью. В Обзоре судебной практики по делам несовершеннолетних и выплат алиментов (утвержден Постановлением Верховного суда от 13 мая 2015 года) прямо установлено следующее:
Однако существуют обстоятельства, которые позволяют должнику .
С 2013 года изменилась позиция Верховного Суда Российской Федерации по отношению к уменьшению неустойки за несвоевременную уплату алиментов по решению суда.
Как мы все знаем, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Если плательщик алиментов уклоняется от уплаты алиментов, или выплачивает «смешные» суммы (50 — 100 рублей), лишь бы не попасть в категорию «злостных неплательщиков», то суммы неустойки получаются значительными. При этом суд обычно на основании ст. 333 ГК РФ уменьшал размер неустойки весьма существенно.
Что не способствовало повышению правового сознания неплательщика. В ОБЗОРЕ судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Утверждѐн Президиумом ВС РФ 26 декабря 2012 года) сформулирована новая правовая позиция: «уменьшение на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п.
2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, не допускается».
Выдержка из документа: «Вопрос 3. Допускается ли уменьшение на основании ст.
333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера неустойки за несвоевременную уплату лицом алиментов по решению суда, установленного п. 2 ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации? Ответ. В соответствии с п. 2 ст.
115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Алиментные обязательства
Автор публикации Юридическая фирма, Россия, Ульяновск Подписаться Рейтинг публикации:
(4,29) ( 344) 15 792 просмотров 28 сентября 2023 в 10:43 Похожие темы: Краткое содержание: Нередки случаи, когда родители, с которыми остаются дети после расторжения брака, не получают присужденные судом алименты. Фактически у взыскателя на руках имеется решение суда, нотариальное соглашение и исполнительный лист, подтверждающие обязанность второго родителя оплачивать алименты, но по факту этих денежных средств взыскатель не получает, либо получает их в меньшем размере.
Подобные ситуации не редкость, а скорее закономерность.
Данную задолженность рассчитывает судебный пристав-исполнитель, у которого в производстве находится исполнительный документ. На образовавшуюся задолженность начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки.
Если должник длительное время не выполняет алиментные обязательства, долг его растет как снежный ком.
Соответственно, увеличивается сумма неустойки. Сложившаяся судебная практика определяет, что срок исковой давности в данном случае не применяется.
При наличии задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель может удержать данную сумму лишь с дохода должника. В случае взыскания неустойки пристав может обратить взыскание на всё имеющееся имущество должника. Исключение составляют предметы, предусмотренные законом.
Данное обстоятельство стимулирует многих должников к выполнению своих обязанностей по содержанию несовершеннолетних детей. Ранее исполнительное производство прекращалось после достижения ребенком возраста 18 лет.
Автор статьи: , время чтения: 7 минут, обновлено: октябрь, 2023 года
При возникновении определенных обстоятельств граждане могут претендовать на снижение неустойки по алиментам или полное освобождение.
Делается это только в судебном порядке. Чтобы минимизировать выплаты, необходимо знать основания и пошаговый алгоритм действий при обращении в суд.
Содержание статьи – это сумма денежных средств, выплачивающаяся получателю в зависимости от величины задолженности.
114 СК РФ. К уважительным причинам относится следующее:
Главным критерием является наличие уважительной причины и образование задолженности при отсутствии вины плательщика.
Если им была допущена ошибка и деньги поступали на другой счет, у получателя взыскать неустойку не получится – в такой ситуации она образуется по его вине.
В 2023 году в ст.
Юридическая консультация по алиментам Неустойка по алиментам может быть взыскана только через судебные ведомства.
В большинстве случаев судебная практика не предусматривает проблем с удовлетворением иска, так как защита интересов детей является приоритетом суда и государства. Сложности могут возникать с расчетом суммы пени, а также при подаче ответчиком возражений по иску.
Расчет неустойки за неуплату алиментов происходит в соответствии со ст 115 ск РФ. Его обязан сделать и обосновать истец, т.е.
взыскатель. Основанием для обращения в суд является возникновение долга по основным алиментным платежам, причем достаточно даже одного дня просрочки. Судебная практика по взысканию неустойки в 2023 году основана на следующих нормах права:
Если еще два важных нюанса, связанных с законодательным обоснованием неустойки. Первый из них касается применения редакции статьи 115 Семейного кодекса РФ о снижении процента пени.
Законом № 224-ФЗ был изменен размер штрафных санкций за несвоевременную уплату алиментов.
Вместо 0.5% за каждый день просрочки был установлен показатель 0.1%. Это снижает предел ответственности плательщика на нарушение алиментной обязанности.
Еще одним важным актом является Постановление Конституционного суда РФ № 23-П/2017. Рассматривая вопрос о снижении размера пени за просрочку, КС РФ провел аналогию между нормами СК РФ и ГК РФ.
В частности, было отмечено безусловное право суда уменьшить размер неустойки, если должник подтвердил уважительность причин образования задолженности. Чтобы раскрыть правила
Бесплатная консультация юриста Родители обеспечивают своих детей вплоть до наступления совершеннолетие. Уклонение от выплат алиментов ответственной стороны влечет за собой не только уголовную и административную ответственность, но еще и материальную.
За невыплаченные суммы может быть начислена неустойка.
В российском законодательстве разрешается самостоятельно заключить и заверить его у нотариуса.
Такой документ будет иметь силу в случае неуплаты по тем суммам, которые указаны в нем. Задолженность по алиментам приводит к тому, что государством на человека налагаются штрафные санкции в виде неустоек.
При помощи данных опций достигается стимулирование должника на совершение платежей и погашения существующей недостачи, которая должна предназначаться в качестве обеспечения ребенку.
Стоит отметить, что неустойка может разделяться на несколько видов: Договорное взыскание В том случае, когда родители заключают письменное соглашение между собой о выплате средств на содержание ребенка, то государство руководствуется данным документом.
В нем прописываются не только суммы к уплате, но и размеры пени при просрочке. При этом у родителей есть возможность договориться о размере подобных платежей Судебное Посредством законного востребования оплаты после развода. Решение суда о взыскании неустойки по алиментам принимается на основании законодательных актов, которые действуют на момент рассмотрения дела.
В соответствии с законом в 2023 году, размер взыскания будет составлять 0,5 процентных пункта в день Стоит отметить, что все задолженности будут подвергнуты начислению пени из расчета в день.
Дело №2-1535/2018-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 августа 2023 года г.Новосибирск Мировой судья 13 судебного участка Ленинского судебного района г.
Новосибирска Третьяков А.С., при секретаре Биндалевой И.В., с участием представителя истца Бойкова А. А. ответчика С-ко А.И. представителя ответчика Бекетова С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т-вой Светланы Вячеславовны к С-ко Андрею Петровичу о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, УСТАНОВИЛ: Т-ва С.В. обратилась к мировому судье с иском к С-ко А.В. о взыскании неустойки по алиментам, мотивируя тем, что она и ответчик являются родителями С-ко Максима Андреевича, 02.07.2000 года рождения.
Брак между ней и ответчиком прекращен 24.10.2004 на основании решения мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска о расторжении брака от 13.10.2014. На основании решения мирового судьи 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.
Новосибирска ей был выдан исполнительный лист №2м-10-180/2008 от 23.07.2008 о взыскании с должника С-ко А.П.
в её пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего С-ко М.А.
Указанное постановление в установленном законом порядке никем не оспорено. Просит взыскать с С-ко А.П. в её пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с 01.01.2015 по 14.06.2018 в сумме 1 193 923 рубля 21 копейку. Истец Т-ва С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
› Неустойка по алиментам может быть взыскана только через судебные ведомства.
В большинстве случаев судебная практика не предусматривает проблем с удовлетворением иска, так как защита интересов детей является приоритетом суда и государства.
Сложности могут возникать с расчетом суммы пени, а также при подаче ответчиком возражений по иску. Расчет неустойки за неуплату алиментов происходит в соответствии со ст 115 ск РФ.
Его обязан сделать и обосновать истец, т.е. взыскатель. Основанием для обращения в суд является возникновение долга по основным алиментным платежам, причем достаточно даже одного дня просрочки. Судебная практика по взысканию неустойки в 2023 году основана на следующих нормах права:
Если еще два важных нюанса, связанных с законодательным обоснованием неустойки.
Первый из них касается применения редакции статьи 115 Семейного кодекса РФ о снижении процента пени. Законом № 224-ФЗ был изменен размер штрафных санкций за несвоевременную уплату алиментов. Вместо 0.5% за каждый день просрочки был установлен показатель 0.1%.
Это снижает предел ответственности плательщика на нарушение алиментной обязанности.
Еще одним важным актом является Постановление Конституционного суда РФ № 23-П/2017. Рассматривая вопрос о снижении размера пени за просрочку, КС РФ провел аналогию между нормами СК РФ и ГК РФ.
В частности, было отмечено безусловное право суда уменьшить размер неустойки, если должник подтвердил уважительность причин образования задолженности. Чтобы раскрыть правила рассмотрения заявлений о взыскании неустойки,
13 мая 2015 года Президиумом Верховного Суда РФ был утвержден обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей.
Как обычно, обобщенный анализ судебной практики был дан для обеспечения ее единообразия, но в то же время содержит несколько принципиальных рекомендаций для судов и участников процесса. Остановлюсь на основных (самых значимых, на мой взгляд) выводах Верховного суда с точки зрения практикующего юриста.
Нормы материального права: 1. Если представленные ответчиком сведения о его ежемесячном доходе не соответствуют его действительным регулярным расходам, суд, руководствуясь принципом максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня жизни, вправе взыскать с ответчика алименты в твердой денежной сумме.
Таким образом, наличие у ответчика постоянной работы не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов в твердой денежной сумме. 2. Если заработок ответчика ниже уровня прожиточного минимума для трудоспособного населения и, учитывая данные обстоятельства, а также исходя из того, что содержание ребенка должно быть не ниже того уровня, который ребенок получал ранее, судья вправе определить размер алиментов одновременно в долях и в твердой денежной сумме. Кроме того, при определении размера алиментов подлежит учету величина прожиточного минимума на ребенка в регионе.
3. Получение лицом, обязанным уплачивать алименты, высокого заработка не может служить безусловным основанием для удовлетворения его требования о перечислении 50% сумм алиментов на счет, открытый на имя ребенка в банке. В этом случае придется доказывать факты ненадлежащего исполнения родителем, получающим алименты, обязанности по их расходованию на содержание, воспитание и образование ребенка и сохранение при таком способе исполнения решения суда уровня материального обеспечения ребенка, достаточного для его полноценного развития (питание, образование, воспитание и т.д.).
Иллюстрация: Pravo.ru Что делать, если дети выросли, а отец так и не выплатил алименты на них?
Может ли мать, которая больше 20 лет всех содержала из собственных средств, рассчитывать на компенсацию? И приставы, и суды двух инстанций настаивали – теперь дети должны сами реализовать свое право на получение денег. Однако Верховный суд счел такой подход ошибочным.
Инна Есина* в 1991 году взыскала с Игоря Воловикова* в суде алименты на содержание их общих детей.
Исполнительное производство по этому делу неоднократно возбуждалось, однако долг Воловикова по алиментам так и не был погашен.
В 2016 году, когда дети уже достигли совершеннолетия, Есина в очередной раз обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, но получила отказ.
Судебный пристав-исполнитель пояснил: исполнительный документ не подлежит исполнению, так как гражданскими истцами по взысканию алиментов признаются дети, достигшие совершеннолетия, а не сама Есина (п.
11 ч. 1 ст. 31 закона № 229-ФЗ).
Именно им пристав рекомендовал обратиться в суд за заменой исполнительного документа.Вместо этого Есина решила обжаловать постановление УФССП. Она указала, что фактически единолично на протяжении более 20 лет несла расходы по содержанию общих с должником детей. Поскольку обжалование результатов не принесло, Есина обратилась с административным иском в , а затем в , но и там ее ждала неудача.
Суды исходили из того, что за ребенком, которому причитаются алименты, фактически признается право собственности на эти алименты. Родители являются лишь распорядителями денег.