Оглавление:
Мировому судье судебного участка № 41 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Адрес: 443109, г.Самара, ул.Теннисная, 14А Тел.: (846) 992-37-29 от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.
Самара, пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619, Тел. +7-987-928-31-80 В защиту интересов ФИО1 Ходатайство о постановке перед экспертом вопросов при проведении судебно-медицинской экспертизы В Вашем производстве находится уголовное дело по заявлению ФИО2 о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении ФИО1 по ч.1 ст.115 УК РФ.
В судебном заседании 21.03.2017г. судом было удовлетворено ходатайство частного обвинителя о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО2 по материалам уголовного дела.
Проведение экспертизы поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения
«Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»
. В соответствии с указанными ФИО2 в заявлении фактами, 14.08.2016г. примерно в 14-00 часов ФИО1 нанесла удары по голове и руке.
В соответствии с Актом судебно-медицинского обследования № 04-8п/1424 от 18.08.2016г., у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки на правой верхней и нижних конечностях, ссадина на лбу. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью ФИО2 В соответствии с ч.2 ст.196 УПК РФ, назначение и производство судебно-медицинской экспертизы обязательно, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью. Руководствуясь статьей 195, 196, 283 УПК РФ, П Р О Ш У С У Д: При назначении по рассматриваемому уголовному делу судебно-медицинской экспертизы поставить перед экспертом вопросы:
N 28 г. Москва
В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство судебной экспертизы по уголовным делам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет: 1.
Обратить внимание судов на необходимость наиболее полного использования достижений науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы во всех случаях, когда для разрешения возникших в ходе судебного разбирательства вопросов требуется проведение исследования с использованием специальных знаний в науке, технике, искусстве или ремесле.
Если же проведение исследования не требуется, то возможен допрос специалиста. 2. Согласно положениям части 2 статьи 195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения (подразделения) федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
.
К иным экспертам из числа лиц, обладающих специальными знаниями, относятся эксперты негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лица, не работающие в судебно-экспертных учреждениях. Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами.
3. В целях обеспечения реализации участвующими
по делу № 22-50/2014
— Уголовное АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕг. Краснодар 15 января 2014 годаКраснодарский краевой суд в составе:председательствующего Майорова А.П.,при секретаре Прохорове А.Ю.,рассмотрел в судебном заседании от 15 января 2014 года апелляционную жалобу заявителя Т.
на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2013 года, которым было отказано в удовлетворении жалобы Т.
в порядке ст. на действия следователя СО отдела МВД России по Кавказскому району. Заслушав доклад судьи Майорова А.П., изложившего обстоятельства дела, объяснения заявителя Т., его адвоката Воскобоева В.Ф.
и представителя по доверенности Назаретян Ж.А., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших по ним постановление суда отменить, приняв новое решение по делу, мнение прокурора Степановой О.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судУ С Т А Н О В И Л:В апелляционной жалобе заявитель Т. просит постановление суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение.
Автор жалобы указывает, что им было заявлено ходатайство следователю о проведении дополнительной автотехнической экспертизы. Постановлением старшего следователя ОМВД России по Кавказскому району Ж. в удовлетворении ходатайства было отказано на основании того, что по делу уже проводилась автотехническая экспертиза и назначение дополнительной экспертизы приведет к необоснованному затягиванию сроков расследования.
Т. считает, что постановление следователя незаконно и необоснованно, так как вопрос о технической возможности возникновения ДТП по версии В. в проведенной автотехнической экспертизе не являлся предметом исследования. Ссылка следователя на необоснованное затягивание сроков расследования незаконна, так как оно происходит не по вине заявителя, а предъявление Т.
обвинения без установления фактических обстоятельств дела нарушает его законные права на защиту. Т. было предъявлено обвинение в том, что он допустил столкновение с автомобилем Васильева, находящимся на левой полосе движения.
успейте получить ответ бесплатно→
Настоящая Политика конфиденциальности персональных данных (далее – Политика конфиденциальности) действует в отношении всей информации, которую сайт http://online-sovetnik.ru, (далее – Онлайн Советник) расположенный на доменном имени http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменах), может получить о Пользователе во время использования сайта http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменов), его программ и его продуктов.1.
Определение терминов1.1 В настоящей Политике конфиденциальности используются следующие термины:1.1.1.
«Администрация сайта» (далее – Администрация) – уполномоченные сотрудники на управление сайтом http://online-sovetnik.ru, которые организуют и (или) осуществляют обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.1.1.2. «Персональные данные» — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).1.1.3. «Обработка персональных данных» — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.1.1.4.
«Конфиденциальность персональных данных» — обязательное для соблюдения Оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.1.1.5. «Сайт http://online-sovetnik.ru» — это совокупность связанных между собой веб-страниц, размещенных в сети Интернет по уникальному адресу (URL): http://online-sovetnik.ru, а также его субдоменах.1.1.6. «Субдомены»
Добрый день.
Меня интересует, как можно подать в суд ходатайство о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом.
Как считать эту сумму? Делать запросы в экспертные учреждения? Или сначала подается ходатайство, суд откладывается для его рассмотрения и сам делает запросы, после чего нужно вносить денежные средства на депозит?
21 Марта 2017, 16:04, вопрос №1579767 Лариса, г. Великий Новгород Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (2) 666 ответов 181 отзыв Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Калякина Елена Адвокат, г.
Краснодар Бесплатная оценка вашей ситуации
Лариса. Как считать эту сумму? Делать запросы в экспертные учреждения?
— вы уже должны приложить к ходатайству счет с депозита что внесли деньги а дальше все как в п. 22 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23
«О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»
22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).В случае
Арбитражный суд субъекта федерации Заявитель (истец) Ходатайство об отказе в назначении судом повторной экспертизы ХХ.ХХ.ХХХХ г.
Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-ХХХХХХХ вынесено определение о приостановлении производства по делу.
Судом назначена по настоящему делу почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. Определением от ХХ.ХХ.ХХХ года Арбитражным судом города Москвы по делу N A40-ХХХХХХХХ возобновлено производство по делу.
При этом арбитражный суд в мотивированной части судебного акта установил, что
«в суд ХХ августа 201Х года от эксперта поступило заключение по поставленным вопросам, в связи с чем производство по делу следует возобновить»
.
Ответчик умышленно злоупотребляет процессуальными правами, затягивает производство по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы по следующим основаниям: В мотивированной части определения арбитражного суда г. Москвы от ХХХХХ г. о приостановлении производства по делу и назначении экспертизы, установлено, что «Ответчик изложил свою правовую позицию.
Представил имеющиеся в его распоряжении документы с необходимыми для экспертизы подписями истца.
Возражает против удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу». Из протокола судебного заседания от Х августа 201Х г.
следует, что ему разъяснены все основные процессуальные права, включая заявлять ходатайства, отводы эксперту, давать возражения по различным процессуальным действиям. Их данного документа следует, что права ответчика были соблюдены: он представил дополнительные ходатайства и возражения. При этом ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении еще одной экспертизы по делу.
После возобновления дела, ответчик ранее возражавший в удовлетворении судом
14.07.2014 Судья Бондарь Н.В.
к УФСБ России по Приморскому краю о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения представителя УФСБ России по Приморскому краю, судебная коллегия Б. обратилась в суд с названным иском к МСЧ УФСБ России по Приморскому краю, впоследствии замененного судом на надлежащего ответчика — УФСБ России по Приморскому краю. В обоснование заявленных требований указала, что 09.06.11 ей была проведена… (что указано в выписном эпикризе).
Однако фактически была проведена не только…, но и… операция, в ходе которой ей был поврежден…. В связи с этим послеоперационный период длился пять месяцев и сопровождался тяжелым осложнением, последствия которого до настоящего времени полностью не устранены.
Она проходит консервативное лечение, которое приносит лишь кратковременное облегчение. С учетом увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате некачественного оказания медицинской помощи, связанный с понесенными затратами в размере 51 103,59 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Определением от 17.09.13 судом по делу была назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза для решения вопросов о качестве оказания медицинской помощи. 11.12.13 в суд поступило заключение экспертизы N ГБУЗ «П». 14.01.14 в суд поступило сообщение заведующего отделом сложных экспертиз ГБУЗ «П» о том, что при архивировании экспертиз за 2013 год обнаружено, что в связи с компьютерным сбоем в адрес суда был направлен черновой вариант экспертизы.
К указанному сообщению приложен окончательный вариант экспертизы.
По информации сайта , что в 2006 г. высшей арбитражной инстанцией уже принималось постановление № 66 с аналогичным названием. Несмотря на его отмену, почти все основные положения «старого» постановления «перекочевали» в новое, при этом их значительная часть осталась без изменений.
Часть положений прежнего постановления доработана и конкретизирована, о чем подробнее расскажем ниже.
И наконец, в новом постановлении появилось довольно много разъяснений по вопросам, ранее на уровне Пленума ВАС РФ не освещавшимся. Таким образом, постановление от 04.04.2014 г., по сути, ярко иллюстрирует народную мудрость о том, что все новое – это хорошо забытое, а, точнее, доработанное старое.
В общем и целом данный документ представляет собой новую редакцию постановления 2006-го года, дополненную важными нововведениями.
Итак, основные разъяснения постановления № 23 состоят в следующем:1. Наличие или отсутствие статуса государственного судебного эксперта не является определяющим при выборе лица, которому поручается производство экспертизы.
Данное положение присутствовало и в прежнем постановлении. Основная его суть состоит в следующем: экспертиза может быть поручена как государственному экспертному учреждению, так и негосударственному. Кроме того, эксперт может вообще не быть работником экспертного учреждения – определяющим фактором в его выборе судом является не место работы, а наличие специальных знаний.
Соответственно суд не может отказать в поручении экспертизы «негосударственному» эксперту только лишь по мотиву того, что она могла быть проведена в государственном экспертном учреждении (в постановлении № 66 говорилось о том, что по данному основанию не может быть оспорено заключение эксперта).2.
Сведения об эксперте, которому поручено непосредственное проведение экспертизы, указываются в определении суда о ее назначении независимо то того, какому учреждению (государственному или негосударственному) поручено проведение такой экспертизы. Это положение также имелось в постановлении
Следователю (в суд)______________________ ______________________ ______________________ ______________________ от защитника — адвоката НО Адвокатское бюро “Антонов и партнеры» Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г.
и К. При таких обстоятельствах реальное обеспечение прав участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, предусмотренных п.
4 ч. 1 ст. 198 УПК РФ, возможно лишь после ознакомления с протоколами допросов лиц, достоверность показаний которых вызывает у следствия сомнения. Заявляя о необходимости предъявления указанных протоколов следственных действий, защита осознает, что регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводстваи уголовно-процессуальный закон обязывает следователя знакомить обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела лишь после выполнения требований ст.
215, 216 УПК РФ. Следует отметить, что не обязанностью, но правом следователя является предъявление участникам уголовного судопроизводства документов в случае возникновения необходимости. В то же время наиболее вероятно, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.
Образец заявления (ходатайства) в суд о назначении дополнительной экспертизы по гражданскому делу с учетом последних изменений законодательства.Дополнительная экспертиза проводится в случае, если к полученному заключению судебного эксперта имеются замечания, если не все вопросы по гражданскому делу, поставленные перед экспертом, были разрешены, если экспертом было проведено неполное или некачественное исследование объектов, представленных на экспертизу.Допущенные неточности в заключении, недостаточно подробные ответы на поставленные судом вопросы, как правило, можно устранить путем вызова и опроса эксперта в судебном заседании.
Однако, если ответы на эти вопросы требуют специальных, дополнительных исследований, или возникли новые вопросы, для ответа на которые эксперту требуется время, суд также может назначить дополнительную экспертизу.Суд может назначить дополнительную экспертизу по собственной инициативе или по ходатайству сторон процесса. В ходатайстве о назначении дополнительной экспертизы необходимо привести подробные мотивы, по котором заявитель считает необходимым проведение дополнительной экспертизы.
Нужно убедить суд, что без проведения дополнительной экспертизы вынести законное решение невозможно.Для правильного заявления ходатайств о проведении судебных экспертиз ознакомьтесь с общими правилами назначения экспертиз по гражданским делам.
В разделе: «Ходатайства по экспертизам» можно подобрать необходимый пример ходатайства.Знание общих правил оформления искового заявления поможет составлять любые обращения в суд общей юрисдикции полно и грамотно. Образец заявления о назначении дополнительной экспертизыВ _________________________ (наименование суда)От ________________________ (ФИО полностью, адрес)по гражданскому делу № _______по иску __________ (ФИО истца)к ____________ (ФИО ответчика)В производстве суда находится гражданское дело № _______ по иску __________ (ФИО истца) к ____________ (ФИО ответчика) о __________ (указать сущность требований).Судом, определением от «___»_________ ____ г.
по делу № 22К-501/2014
Разрешая вопрос о законности и обоснованности постановления органа следствия, суд первой инстанции проверил доводы, изложенные в жалобе и заявленные в судебном заседании, тщательно исследовал все имеющиеся материалы, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы. В своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, в том числе тем, на которые ссылается адвокат Величко Е.В. в своей жалобе, привел убедительные доводы в обоснование принятого им решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.
-, надлежащим должностным лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, в пределах его компетенции, в установленном законом порядке, с соблюдением процессуальных сроков, о чем в соответствии ст. , вынесено мотивированное постановление.
Поскольку в постановлении содержатся мотивы принятого следователем решения об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о постановке дополнительных вопросов эксперту, то доводы апелляционной жалобы о произвольном отказе со стороны следователя суд апелляционной инстанции признает необоснованными. Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст.
суд не вправе обязывать орган дознания, дознавателя и следователя возбудить уголовное дело либо провести какие-либо конкретные процессуальные действия, давать конкретные указания, поскольку это противоречит положениям ст.
— о процессуальной самостоятельности
Среди статей процессуальных кодексов, регулирующих производство судебной экспертизы, отсутствуют нормы, регулирующие основания отказа в назначении экспертизы.В литературе вопрос об основаниях такого отказа также зачастую обходится стороной .——————————— Исключение см.: Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред.
С.Ф. Афанасьева. М., 2013. С.
Поскольку установление идентичности признаков изобретений требует специальных знаний, то суду для установления этого обстоятельства следовало назначить судебную экспертизу .——————————— Постановление ФАС МО от 19.12.2005 по делу N КА-А40/12204-05. Дело описано в ст.: Нестерова О.С.
Установление пределов специальных знаний при назначении экспертизы арбитражным судом // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов. М., 2008. С. 216.По другому аналогичному делу было отмечено, что «суд без указания каких-либо мотивов отклонил ходатайство о проведении экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний, в частности об однородности товаров и услуг, в отношении которых был зарегистрирован товарный знак истца, и услуг персонального радиовызова (пейджинговая связь), а также о наличии или отсутствии сходства до степени смешения между товарным знаком и введенным ответчиком обозначением»
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 5 февраля 2015 г. N 257-ОПО ЖАЛОБЕ ГРАЖДАНИНА ШИЛОВА СЕРГЕЯ ЯКОВЛЕВИЧАНА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ195 И 198 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСАРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКонституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.
Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М.
Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А.
Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П.
Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,заслушав заключение судьи Ю.М.
Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина С.Я.
Шилова,установил:1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Я.
Шилов оспаривает конституционность следующих положений Уголовно-процессуального Российской Федерации:положений «Порядок назначения судебной экспертизы», согласно которым следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление; судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями; следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника, потерпевшего, его представителя и разъясняет им права, предусмотренные данного Кодекса; об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением; «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», согласно которой при назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его представитель вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту, присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.