Субсидиарная ответственность арбитражная практика 2023

Субсидиарная ответственность: практика ВС в 2023 году

Прошел год с момента опубликования «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление № 53). Оно фактически стало официальным комментарием по практике применения и толкования Закона о банкротстве. В 2023 году Верховный суд неоднократно обращался к наиболее сложным вопросам, которые не нашли отражения в и вызвали наибольшие трудности в судебной практике. Рассмотрим наиболее интересные дела и выводы суда.Понятие контролирующего лица.

Основные признаки контролирующих должника лиц сформулированы в Закона о банкротстве и в .

Их суть сводится к фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания либо иным образом определять его действия. Кроме того, важным признаком такого лица является факт извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения руководителя должника, в том числе по цепочке последовательных сделок.Верховный суд разъяснил, как глубоко суд должен исследовать корпоративную структуру управления в целях установления контролирующего должника лица.Пример из практики. В рамках банкротства ООО «ИНКОМ» конкурсный управляющий обратился с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Шанковой И.

М. и участника должника — ООО «Концерн „Реал“». Контролирующим должника лицом может признаваться не только управляющая компания, но и ее участник или бенефициарСуды трех инстанций привлекли руководителя к субсидиарной ответственности, а в удовлетворении аналогичных требований к ООО «Концерн „Реал“» отказали.СКЭС ВС отменила судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Концерн „Реал“».При новом рассмотрении конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности также Абазехова Х.

Ч. — мажоритарного участника ООО «Концерн „Реал“».

Три инстанции привлекли ООО «Концерн „Реал“» к субсидиарной ответственности, а в удовлетворении требований к мажоритарному участнику отказали.Отменяя принятые судебные акты в части отказа в привлечении Абазехова Х. Ч.

В 2023 система привлечения к субсидиарной ответственности будет модернизирована

Банкротство организаций – сложный и длительный процесс, при котором возникают самые разные нюансы.

Часто вернуть долги большому количеству кредиторов невозможно без привлечения к субсидиарной ответственности. В 2023 году эта система подвергнется серьёзным изменениям. Судебной системе придется балансировать между эффективностью и этическими нормами.

Сейчас к субсидиарной ответственности можно привлекать лиц даже по косвенным доказательствам.

Но суды уже признают, что несправедливо накладывать субсидиарную ответственность на добросовестных и честных менеджеров, если будет доказано, что они применяют все возможные методы, чтобы вывести компанию из сложной ситуации. В 2023 году Верховный суд реализовывал то, что указал в постановлении Пленума № 53.

Постановление касалось привлечения менеджеров и реальных владельцев компании к субсидиарной ответственности.

В этом случае нужно привлекать к субсидиарной ответственности именно владельца бизнеса, который может нигде не фигурировать документально. В этом случае за долги и банкротство компании ответят те, кто имеет к этому отношение, а не простые директора.

Также, по закону бывшего главу обанкротившегося предприятия можно привлекать к ответственности только в том случае, если он руководил фирмой в течение двух лет до банкротства. Однако ВС считает, что данный срок может быть изменён. К примеру, Федеральная налоговая служба уверяла, что директор,

Сегодня проводится акция — консультация юристов и адвокатов 0 — рублей.

успейте получить ответ бесплатно→

Настоящая Политика конфиденциальности персональных данных (далее – Политика конфиденциальности) действует в отношении всей информации, которую сайт http://online-sovetnik.ru, (далее – Онлайн Советник) расположенный на доменном имени http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменах), может получить о Пользователе во время использования сайта http://online-sovetnik.ru (а также его субдоменов), его программ и его продуктов.1.

Определение терминов1.1 В настоящей Политике конфиденциальности используются следующие термины:1.1.1. «Администрация сайта» (далее – Администрация) – уполномоченные сотрудники на управление сайтом http://online-sovetnik.ru, которые организуют и (или) осуществляют обработку персональных данных, а также определяет цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.1.1.2.

«Персональные данные» — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному, или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).1.1.3. «Обработка персональных данных» — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.1.1.4.

«Конфиденциальность персональных данных» — обязательное для соблюдения Оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.1.1.5. «Сайт http://online-sovetnik.ru» — это совокупность связанных между собой веб-страниц, размещенных в сети Интернет по уникальному адресу (URL): http://online-sovetnik.ru, а также его субдоменах.1.1.6.

«Субдомены»

Субсидиарная ответственность: практика ВС в 2023 году

Прошел год с момента опубликования «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее — Постановление № 53). Оно фактически стало официальным комментарием по практике применения и толкования Закона о банкротстве. В 2023 году Верховный суд неоднократно обращался к наиболее сложным вопросам, которые не нашли отражения в и вызвали наибольшие трудности в судебной практике.

Рассмотрим наиболее интересные дела и выводы суда.Понятие контролирующего лица. Основные признаки контролирующих должника лиц сформулированы в Закона о банкротстве и в .

В рамках банкротства ООО «ИНКОМ» конкурсный управляющий обратился с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Шанковой И.

М. и участника должника — ООО «Концерн „Реал“».

Контролирующим должника лицом может признаваться не только управляющая компания, но и ее участник или бенефициарСуды трех инстанций привлекли руководителя к субсидиарной ответственности, а в удовлетворении аналогичных требований к ООО «Концерн „Реал“» отказали.СКЭС ВС отменила судебные акты в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Концерн „Реал“».При новом рассмотрении конкурсный управляющий просил привлечь к субсидиарной ответственности также Абазехова Х. Ч. — мажоритарного участника ООО «Концерн „Реал“».

Три инстанции привлекли ООО «Концерн „Реал“» к субсидиарной ответственности, а в удовлетворении требований к мажоритарному участнику отказали.Отменяя принятые судебные акты в части отказа в привлечении Абазехова Х. Ч.

Когда удается добиться привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности

В каких случаях идет речь о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и что делать юристам кредитора, чтобы взыскать деньги. Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника – институт, который направлен против незаконного обескровливания бизнеса.

Он позволяет бороться с ситуациями, когда директор оставляет фирму с многомиллионными долгами, отсутствием возможности расплатиться с кредиторами и начинает новый бизнес. Привлечение генерального директора к субсидиарной ответственности возможно в разных ситуациях.

Чаще всего это связано с банкротством, но могут быть и другие ситуации. Например, это ответственность за брошенную компанию.

Налоговики могут исключить сведения о компании из ЕГРЮЛ.

Однако бросить фирму без оплаты задолженности руководство не вправе. Законодатель предусмотрел, как в этом случае можно привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Так, истец потребовал взыскать в субсидиарном порядке убытки с бывших учредителей компании, которая не исполнила свои обязательства перед истцом как кредитором. Суд установил, что компания-должник, бывшим учредителем которой являются ответчики, не осуществляет операции по счету более года. Сведения о ней исключены из ЕГРЮЛ как о недействующем юридическом лице.

Данные из ФНС указывают, что ответчик также был директором иных юридических лиц, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие. Заявитель указал на недобросовестные действия (бездействие) учредителя и директора компании-должника. В результате бездействия должника заявитель понес убытки.

В настоящее время он фактически лишен возможности взыскать задолженность.

Суд сделал вывод, что на неисполнение обязательств общества повлияли незаконные действия его учредителей. В такой ситуации закон позволяет возложить на них субсидиарную ответственность по обязательствам компании (). Чаще всего в судебной практике фигурируют дела о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с банкротством компании.

2023 судебная практика по отказу в привлечении к солидарной ответственности директора

Потребуется доказать, что долги образовались по причине недобросовестных действий участников Организация-должник признана банкротом Прежде все непогашенные после банкротства долги признавались безнадежными, и взыскать их не представлялось возможным.

Теперь взыскать задолженность можно с учредителей.

Важно То есть отвечает участник по делам компании только в рамках своей доли уставного капитала.

Создаваемая организация образует самостоятельный правовой субъект, который независимо отвечает по собственным обязательствам. Если компания платежеспособна и может своевременно рассчитываться с контрагентами, то собственник к оплате счетов привлечен быть не может. Такое положение вещей создает обманную картину полного отсутствия ответственности для учредителей.

Но ограниченная ответственность ООО действует только до тех пор, пока существует юрлицо.

Когда организация признается банкротом, то ее участники привлекаться могут к дополнительной ответственности. Конечно, потребуется доказать, что причиной финансового краха предприятия стали действия причастных к принятию решений лиц. Субсидиарная ответственность не ограничивается величиной только уставного капитала.

Согласно содержанию документа, привлечение к ответственности должника и его поручителя неизбежно наступает в случае неисполнения (исполнения не в полном объеме) обязанностей по погашению имеющейся задолженности перед кредитором. Практика судебных решений явно указывает на установление субсидиарной ответственности поручителя и самого должника в отношении кредиторского долга и судебных расходов истца.

Основания Совместное участие при погашении долгов компании обычно подразумевает судебную подоплеку.

Субсидиарная ответственность в 2023 году. Почему расстаться с бизнесом станет еще сложнее

По данным ФНС на 1 декабря 2017 года, количество зарегистрированных коммерческих организаций составляет 3 764 718 шт., из них обществ с ограниченной ответственностью — 3 630 870.

Почему? Кроме простоты государственной регистрации, относительной дешевизны первоначальных вложений, ООО выбирают еще и потому, что бытует устойчивое мнение об «ограниченной ответственности» собственников по обязательствам организации. Однако это не так. С начала 2000-х годов законодательство в сфере ответственности руководителей/собственников плавно движется в сторону ужесточения.

В начале ужесточили условия купли-продажи доли, обязав заключать нотариальный договор, затем ввели ответственность за брошенные фирмы, увеличили количество оснований для административного исключения из ЕГРЮЛ.

Этим, естественно, и воспользовалась ФНС. Если за 2015 год количество исключенных компаний составляло 172 201, то уже за 2016 год это число значительно выросло и составило 591 315.

Исходя из указанной статистики прогнозируем, что число исключенных компаний в 2023 году будет расти, но уже в 2023 году возможно снижение динамики из-за очищения ЕГРЮЛ. В нашей практике мы неоднократно сталкиваемся с типичной ситуацией: когда организация не может больше исполнять свои обязательства (включая налоговые), начинает копить долги или, участвуя в агрессивной оптимизации налогов, отрабатывает свое, попутно скопив огромное количество виртуальных товарных остатков, у бенефициара возникает вопрос: «Что делать?». Подать на банкротство, бросить ее на произвол судьбы, перепродать?

И по-прежнему, распространено заблуждение, что бенефициар ничем не рискует, кроме размера уставного капитала.

С конца июня 2017 года в силу вступили положения, в соответствии с которыми, если обязательства возникли из-за недобросовестных или неразумных действий руководителей/учредителей, то кредиторы в праве обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с этих лиц, что ранее было возможно только в рамках процедуры банкротства (п.

3.1. ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»)

Ужесточение правил о субсидиарной ответственности: тенденция, ставшая закономерностью в 2023 году

В 2023 г.

почти вдвое увеличилось как количество судебных решений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, так и сумма взысканных с них средств.

Показательна динамика добровольного погашения компаниями-должниками налоговых задолженностей.

Так, по данным ФНС РФ, за период с января по июль 2023 г. должники самостоятельно погасили более 20 млрд рублей задолженности по налогам, чтобы не входить в банкротство и не создавать своим директорам и акционерам риск привлечения к субсидиарной ответственности.

Для сравнения: В 2015 г. эта сумма составляла всего 8 млрд рублей, в 2016 г. — 25, 3 млрд рублей, в 2017 г.

— уже 35 млрд рублей () Итак, что же изменилось и привело к таким безрадостным для бизнеса результатам?

Определены пределы ответственности номинальных директоров Впервые в законе появилась норма для номинальных директоров и акционеров, позволяющая при определенных условиях им уменьшить свою субсидиарную ответственность или вовсе избежать таковой, если они помогают кредиторам найти истинных бенефициаров компании и спрятанное имущество. Установлена ответственность директоров (участников) ООО за брошенные

Ужесточение правил о субсидиарной ответственности в 2023 году

Дата публикации: 31.07.2023 07:54 Ужесточены правила о субсидиарной ответственности руководителей, собственников бизнеса уже 2023г.

в случаях, когда компания не может самостоятельно погасить долги перед кредиторами или Государством. Новые законодательные положения быстро нашли отражение в практике.Почти вдвое увеличилось в 2023г.

как количество судебных решений о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, так и сумма взысканных с них средств.

Показательная динамика добровольного погашения компаниями-должниками налоговых задолженностей. Так, по данным ФНС РФ, за период с января по июль 2023г.

должники самостоятельно погасили более 20 млрд рублей задолженности по налогам, чтобы не входить в банкротство и не создавать своим директорам и акционерам риск привлечения к субсидиарной ответственности. Расширен перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности по долгам компании.

Внесенные изменения в законодательство существенно расширили определение понятия тех лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по долгам компании. Теперь к их числу могут быть отнесены: руководитель, члены совета директоров, акционеры, конечные бенефициары, сотрудники (главный бухгалтер, финансовый директор и др.), и даже, в отдельных случаях контрагенты, которым компания-должник передала денежные средства или другие активы.Теперь инициировать процедуру привлечения к субсидиарной ответственности можно не только в процессе банкротства компании, но в ряде случае за ее пределами, что существенно увеличивает риски менеджмента и собственников бизнеса.Впервые в законе появилась норма для номинальных директоров и акционеров, позволяющие при определенных условиях им уменьшить свою субсидиарную ответственность или вовсе избежать таковой, если они помогают кредиторам найти истинных бенефициаров компании и спрятанное имущество.Нередко собственник бизнеса хочет, избавится от принадлежавшей ему компании, когда становится ясно, что проект не пошел и прибыли не будет.

Обратная сила субсидиарной ответственности

Закон о введение в действие Закона о банкротстве (закон № 266-ФЗ) указывает, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, которые поданы с 1 июля 2017 г. должны производиться по правилам о банкротстве в новой редакции.Соответственно, действие закона во времени законодатель связывает с датой подачи заявления (кредитора, управляющего) о привлечении к ответственности, а не с периодом деятельности привлекаемого лица к ответственности (даты совершения сделок, вывода активов и прочее).В то же время новая глава содержит множество новых правил, облегчающих заявителю процесс доказывания оснований ответственности: ряд новых презумпций за доведение, увеличены сроки исковой давности, расширено понятие контролирующего лица и т.д.Существует мнение, что новая глава подлежит применению только в части процессуальных норм, а материально-правовые нормы применяются исключительно к действиям, совершенным после 1 июля 2017 года. Данная позиция опирается на Конституции РФ, где указано о недопустимости обратной силы закона, устанавливающей или отягчающей ответственность.Однако на практике происходит иначе.Арбитражный суд Московского округа в своём постановлении от 23.10.2018 N Ф05-17304/2018 по делу N А41-23587/2016 указал: «поскольку заявление конкурсного управляющего было подано в Арбитражный суд Московской области 13.07.17 (т.

1, л.д. 6), его рассмотрение производится по правилам о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ» … Таким образом, к рассматриваемому спору подлежат применению положения Главы III.2 Закона о банкротстве

«Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве»

(введена Федеральным закономот 29.07.2017 N 266-ФЗ)». В данном деле бездействие руководителей в виде невзыскания дебиторской задолженности имели место с 2011 по 2017 годы, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано арбитражным управляющим лишь в 13.07.2017.В качестве других примеров можно привести ещё ряд постановлений

Судебная практика за 2023 год по субсидиарной ответственности муниципального образования

> > О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», согласно которому в случае, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В частности, АС ЗСО разъясняет, возможно ли привлечение к субсидиарной ответственности в случае, если имело место бездействие собственника имущества должника либо для привлечения к ответственности необходимо установление конкретных действий, которые довели предприятие до банкротства? Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Прокредиторская система усиливается: что ждать от банкротств в 2023-м

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Суды продолжают искать баланс в теме субсидиарной ответственности. С одной стороны, разрешают определять контролирующих должника лиц по косвенным доказательствам. С другой – объясняют, что к «субсидиарке» нельзя привлекать добросовестный топ-менеджмент, который пытался всеми силами вытащить компанию из долговой ямы.

Этот год обещает быть непростым для арбитражных управляющих. Разработанные новеллы могут привести к их частым дисквалификациям, усилить их зависимость от кредиторов и добавить новых функций, которые не будут дополнительно оплачиваться.

в 2023 году продолжил развивать на практике идеи, которые заложил в постановлении Пленума № 53 , говорит Иван Веселов, партнёр практики по разрешению споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг I группа Антимонопольное право I группа Трудовое и миграционное право I группа Комплаенс I группа ТМТ I группа Международный арбитраж I группа Коммерческая недвижимость/Строительство I группа ГЧП/Инфраструктурные проекты I группа Транспортное право I группа Интеллектуальная собственность I группа Природные ресурсы/Энергетика II группа Арбитражное судопроизводство II группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование II группа Фармацевтика и здравоохранение II группа Финансовое/Банковское право II группа Корпоративное право/Слияния и поглощения II группа Налоговое право и налоговые споры II группа Уголовное право и процесс III группа Банкротство 2 место По размеру выручки на юриста 3 место По размеру выручки 4 место По количеству юристов × .

Он отмечает, что ВС сфокусировал особое внимание на привлечении к субсидиарной ответственности конечных владельцев должника, а не их номинальных директоров.

Ключевым моментом в подобных спорах является доказывание статуса бенефициара, добавляет Сергей Высоцких из S&K Вертикаль Федеральный рейтинг II группа Арбитражное судопроизводство II группа Банкротство III группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 25-26 место По количеству юристов ×

ВС РФ разъяснил, когда можно привлекать экс-руководителей должника к субсидиарной ответственности 2023 год

›

Нужно сказать, что новый ФЗ № 266 от 29 июля 2017 г.

существенно изменен, даже, можно сказать, полностью переработан.

Но данная норма, когда руководитель должника способен понести субсидиарную ответственность, не только интересна юридически и многообещающе выглядит для кредиторов, но и требует подробного анализа на предмет рисков третьих лиц. О каких же возможностях идет речь в этой новой законодательной норме, рассказывают наши юристы.

Значимость законодательных изменений № 266-ФЗ от 29 июля 2017 г. Значимость введения субсидиарной ответственности в новой редакции закона № 266-ФЗ от 29 июля 2017 г. настолько высока, что ФНС РФ практически сразу опубликовала свои комментарии по этому вопросу.

Письмо № СА-4-18/16148

«О применении налоговыми органами положений главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ»

вошло в силу со дня опубликования, а именно с 16 августа 2017 года. Очевидно, что речь в данном случае идет о том, что для эффективного погашения налоговых задолженностей банкротов может понести личную имущественную ответственность руководитель должника и конечные бенефициары.

В письме ФНС не только разъяснила положения закона, но и даже развила эту тему.

Речь идет, прежде всего, о субсидиарной ответственности лиц, которые контролировали банкрота. Причем это касается, как физических, так и юридических особ.

В документы описаны рекомендации по применению положения региональными ФСИН. Чтобы проанализировать возможность привлечения лиц, осуществлявших контроллинговые функции, к субсидиарной ответственности, нужно изучить новые материально-правовые формы, введенных № 266-ФЗ. Однако содержание письма противоречит нормам закона и фактически, даже при применении, является незаконным.